胡说八道

吴敬琏先生是我一直敬重的经济学家，但在两会期间关于“城市拆迁补偿”的看法却暴漏了其作为社会精英的思维短板。
综观当前的房地产市场，可以说，问题的很大原因在于政府，政府的很大原因在于规划，规划问题的直接表现就是导致很多人不得不面对房屋被拆迁的无奈。
也许吴先生没有经历过被强行拆迁之痛，也许吴先生有足够的钱在被拆迁之后还可以买到让自己满意的房子。
但不是所有，也许应该是大多数被拆迁者并没有吴先生那么有钱。
按照吴先生的理论，在那些被拆迁者以1000多元甚至更低的房价被强制要从自己生活多年，熟悉、习惯或者大多很方便的地方搬出去时，他们应该被补偿多少钱？
不以市场价那么要以什么价呢？放眼现实，即使在以市场价为参考的基础上，很多被拆迁者仍然不能在遥远的郊区买到一套自己合适的房子。如果卖房子，还要被征收资本利得税？
难道他们就应该这样享受城市化发展的成果吗？
也许以前他们住的拘束，但起码有地可住。也许他们以前住的不精致，但生活工作方便，亲朋好友早已熟悉。当他们中的很多最终奔走呼号，走上街头，扯条幅，贴标语时，吴先生能真切体会到他们那种被迫的辛酸和痛楚吗？
也许从理论的角度，吴先生的建议没有错，但从社会现实的角度，吴先生有点站着说话不腰疼的感觉。并将很有可能进一步加剧拆迁矛盾的激化！
而这应该并不是吴先生一人的问题，应该从更深层次反映了当前的很多所谓专家“头重脚轻”的通病。
记得上大学时，看一本农业经济研究报告，一位专家以自己大套的理论支撑，认为中国当前的农业税率为8%太小，建议在应该增加到12%。当时我就吓了一跳，这一个典型的书呆子呀，白脑专家？一点也不懂农村的实际，几乎不了解当前农村各种税费叠加、名目不清等乱收费、很多农民已经怨声不断的现实，还在大声地就税谈税，其结果很可能实现不了，而且极有可能适得其反。
事实上，在经济学界，应该不仅是一些“学院派”典型，更有不少人因为利益原因而为经济集团张目。站着说话不腰疼相对还好点，起码出于公心，如果遇到昧着良心故意误导大众的主，则就成人民的祸害了！